Furt artefacte/ Corpul de control al premierului a constatat deficienţe în urma verificărilor efectuate la MNIR şi la Ministerul Culturii

Rezultatul verificărilor a fost comunicat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a informat Guvernul.

Publicat de Daniel Țăndăreanu, 6 februarie 2025, 18:34

Corpul de control al prim-ministrului a constatat ‘deficienţe sau lacune legislative’ în ceea ce priveşte protejarea patrimoniului cultural, precum şi ‘abateri’ de la respectarea cadrului juridic ce reglementează exportul temporar de bunuri culturale mobile clasate, potrivit unei sinteze a verificărilor întreprinse în legătură cu condiţiile în care o parte din artefactele din tezaurul dacic au fost expuse în Muzeul olandez Drents din Assen.

Potrivit sintezei transmise joi de Guvern, acţiunea de control desfăşurată de către Corpul de control al prim-ministrului (CCPM) a vizat analiza demersurilor efectuate la nivelul Ministerului Culturii şi Muzeului Naţional de Istorie a României (MNIR), raportate la prevederile cadrului normativ ce reglementează exportul temporar de bunuri culturale mobile clasificate în vederea organizării unor expoziţii în străinătate.

Constatările au relevat, pe de o parte, deficienţe sau lacune legislative în ceea ce priveşte protejarea patrimoniului cultural, iar, pe de altă parte, abateri de la respectarea cadrului juridic ce reglementează exportul temporar de bunuri culturale mobile clasate, se arată în document.

Corpul de control a constatat că ‘măsurile şi condiţiile de securitate şi pază antiefracţie propuse de entităţile străine către care au fost împrumutate bunurile nu au făcut obiectul unor analize de specialitate’.

‘Verificările CCPM au relevat faptul că măsurile şi condiţiile de securitate şi pază antiefracţie propuse de entităţile străine către care au fost împrumutate bunurile nu au făcut obiectul unor analize de specialitate. Situaţia de fapt a fost cauzată, pe de o parte, de lipsa unor norme instituite în acest sens, de lipsa de stabilire a atribuţiilor specifice în cadrul structurilor organizatorice şi entităţilor implicate în aprobarea exportului temporar, precum şi în lipsa de solicitare de îndrumare/consultanţă de la autorităţi, instituţii publice competente sau de achiziţii de servicii profesionale de la persoane private specializate şi autorizate în domeniul protecţiei şi pazei valorilor’, se explică în document.

Analiza măsurilor de siguranţă acceptate de reprezentanţii MNIR pentru organizarea expoziţiei temporare la Muzeul Drents, prin comparaţie cu cele stabilite pentru expoziţiile de la Madrid şi Roma, a relevat că au fost ‘mai puţin riguroase, cel puţin sub aspectul asigurării pazei cu personal specializat 24h/24h’, au subliniat experţii Corpului de control.

‘Astfel, în cazul expoziţiei din Olanda, supravegherea expoziţiei s-a realizat prin intermediul unui centru de control funcţional 24h/24h, 7 zile pe săptămână, iar personalul de pază a fost disponibil pentru comunicaţii în caz de urgenţă. În cazul expoziţiilor din Madrid şi Roma, securitatea în interiorul şi/sau în exteriorul obiectivului a fost asigurată cu personal de paza specializat 24h/24h’, relevă documentul transmis de Guvern.

Conform acestuia, totodată, demersurile efectuate la nivelul MNIR în vederea încheierii unei înţelegeri având ca finalitate organizarea unei expoziţii în Olanda nu au fost supuse analizei şi avizării formale a Consiliului de administraţie instituit la nivelul muzeului.

‘Această conduită a constituit o abatere de la normele ce reglementează organizarea şi funcţionarea MNIR aprobate prin ordin de ministru’, se atrage atenţia în document.

Corpul de control al prim-ministrului a constatat şi o serie de nereguli în ceea ce priveşte modul în care s-a respectat obligaţia obţinerii avizului din partea Comisiei Naţionale a Muzeelor şi Colecţiilor, obligaţie prevăzută în norma metodologică ce reglementează exportul temporar al bunurilor culturale mobile, normă aprobată prin hotărâre de Guvern.

Astfel, s-a constatat că iniţierea demersurilor pentru obţinerea avizului de principiu s-a realizat ‘cu devansarea unor termene, respectiv cel prevăzut articolul 7 alineat (1) şi cel prevăzut la articolul 8 alineat (1) din Norma aprobată prin HG nr. 518/2004’.

Introducerea pe ordinea de zi a şedinţei din data de 14 mai 2024 a solicitării MNIR s-a realizat ‘cu încălcarea termenului prevăzut la articolul 20 alineat (4) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Comisiei Naţionale a Muzeelor şi Colecţiilor, aprobat prin Ordinul ministrului culturii nr. 3515/2023’, a mai constatat Corpul de control.

Analiza pentru avizare efectuată la nivelul Comisiei Naţionale a Muzeelor şi Colecţiilor ‘nu a relevat existenţa unei diferenţe semnificative între informaţiile comunicate de MNIR, în principal cu privire la numărul obiectelor culturale (aproximativ 350 obiecte conţinute în scrisoarea de intenţie semnată de cei 2 parteneri şi 673 obiecte prevăzute în Lista pieselor propuse pentru exportul temporar)’.

‘Contractul de împrumut nr. 2987/14.05.2024 dintre MNIR şi muzeul din Olanda a fost încheiat anterior comunicării de către reprezentanţii Ministerului Culturii a avizului de principiu (17.05.2024), deşi prin propunerea avizului de principiu membrii Comisiei Naţionale a Muzeelor şi Colecţiilor decid pentru oportunitatea exportului temporar de bunuri culturale mobile în conformitate cu prevederile articolului 6 alineat (3) din Norma aprobată prin HG nr. 518/2004, cu modificările şi completările ulterioare. Atât Contractul de împrumut nr. 2987/14.05.2024, cât şi Certificatul de asigurare nr. T0197450008-001 nu au făcut obiectul avizării la nivelul Serviciului Juridic, Contencios din cadrul Ministerului Culturii şi nici nu au fost identificate demersuri întreprinse de reprezentanţii MNIR de a le transmite spre avizare, nefiind respectate prevederile articolului 8 alin. (2) din Norma aprobată prin HG nr. 518/2004, cu modificările şi completările ulterioare. Acest aspect nu a fost identificat la nivelul Comisiei Naţionale a Muzeelor şi Colecţiilor, cu ocazia analizei documentaţiei depuse’, au mai indicat verificările.

În urma acestora, a mai reieşit că pentru unele dintre bunurile expuse în Olanda ultima reevaluare s-a realizat în urmă cu mai mult de 14 ani, cu toate că, potrivit regulii stabilite prin normele aplicabile, această operaţiune trebuia să se deruleze la intervale de 10 ani.

Potrivit sintezei Corpului de control, contractul de împrumut nu a fost încheiat în forma autentică cerută în mod expres de dispoziţiile articolul 8 alineat (1) litera (a) din Norma aprobată prin HG nr. 518/2004, situaţie de fapt generată de o derogare aprobată în numele ministrului de secretarul general din cadrul Ministerului Culturii, cu încălcarea dispoziţiilor art. 63 din Legea nr. 24/2000.

Rezultatul verificărilor a fost comunicat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a informat Guvernul.

Sursa – Agerpres