Un fost și un actual procuror confirmă dezvăluirile Recorder pivind problemele grave din justiție

Magistrații au semnalat ingerințe ale superiorilor în anumite dosare, procedurile netransparente de promovare sau puterea concentrată la vârful instanţelor.

Publicat de Adina Sîrbu, 22 decembrie 2025, 15:24

La Palatul Cotroceni, a avut loc astăzi o întâlnire între preşedintele Nicuşor Dan și 11 magistrați (cinci judecători și șase procurori, unii aflați în activitate, alții pensionați), care au fost de acord să vorbească deschis despre situaţia din justiţie.

Magistrații au semnalat, între altele, ingerințe ale superiorilor în anumite dosare, procedurile netransparente de promovare sau puterea concentrată la vârful instanţelor.

Alexandru Oancea, fost procuror timp de 12 ani la Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla, care a demisionat din magistratură și a fost eliberat din funcție la 1 noiembrie prin decret prezidențial, a declarat, la întâlnirea magistraților cu președintele Nicușor Dan, că împărtășește punctele de vedere exprimate de alți magistrați care au criticat funcționarea sistemului de justiție.

El spune că problemele din sistemul de justiție persistă și că modificările legislative din ultimii ani nu au fost făcute în interesul public.

Potrivit acestuia, situația din justiție nu s-a îmbunătățit în ultimii ani, cu excepția creșterilor salariale, iar modificările legislative și organizatorice au favorizat mai degrabă anumite grupuri de interese.

„Pe parcursul celor 12 ani cât am fost magistrat, senzația mea este că nu s-a schimbat nimic în bine, în ceea ce privește justiția, mă refer în primul rând la justiția penală, cu excepția măririlor salariale. Tot ce s-a întâmplat în legislație, în organizare judiciară a fost un efort pentru mai multe grupuri de interese pentru a ajunge la situația de azi. Ăsta e motivul principal pentru care mi-am înaintat demisia, nu mă mai regăsesc în acest sistem și nu cred că se poate schimba ceva în bine într-un timp scurt.”

Fostul procuror subliniază că starea justiției afectează întreaga societate și consideră că nivelul actual de funcționare este unul inacceptabil. Alexandru Oancea a făcut referire și la investigațiile jurnalistice recente, menționând instituții-cheie din sistemul judiciar și modul în care, în opinia sa, anumite persoane au ajuns în poziții de putere.

„În reportajul Recorder s-a vorbit mult despre ÎCCJ, CAB, sunt instituții cheie care sunt controlate. Oamenii care au ajuns acolo nu au ajuns acolo într-un mod artificial, aleatoriu, au fost ajutați să ajungă acolo prin diferite mecanisme.”

El afirmă că nu se așteaptă ca persoanele vizate de astfel de investigații să își asume responsabilitatea prin demisie și ridică semne de întrebare asupra lipsei unor mecanisme de corecție internă.

„Eu nu mă aștept ca persoanele vizate de reportajul Recorder să vină și să-și dea demisia având, subit, conștiință morală. Care e mecanismul ca să intre pe făgașul normal? Eu nu-l văd. Inspecția Judiciară este aservită CSM-ului, în CSM Înalta Curte și Curțile de Apel dețin majoritatea. Ce ar trebui? Să se anchete singuri? Să se cerceteze singuri? Nu este posibil! Nu există mecanismele pentru a remedia această situație. Întrebarea este unde s-ar putea interveni și dacă se poate și acolo, este necesară o intervenție legislativă. Întrebarea este: Clasa politică își dorește asta? Părerea mea este că nu!”, a mai spus Oancea.

În final, fostul procuror spune că speră ca instituția prezidențială să exercite presiune publică, în limitele atribuțiilor constituționale, pentru a forța schimbări în sistem.

La rândul său, Laura Deriuş, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1, a confirmat luni, în cadrul discuţiilor de la Cotroceni cu preşedintele Nicuşor Dan, problemele dezvăluite în reportajul Recorder cu privire la schimbarea completurilor de judecată în dosarul de corupţie al lui Marian Vanghelie, dar şi modul în care cei din conducerea DNA „controlează” activitatea procurorilor.

Laura Deriuş a relatat că, în 2017, a fost delegată la DNA, unde a instrumentat dosare de mare corupţie, cu impact mediatic, obţinând decizii de condamnare în instanţe, dar, de la o vreme, „lucrurile nu mai stau aşa”.

„Sunt din 2004 în magistratură. Am fost până în 2017 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1. De la 1 februarie 2017, prin delegare la DNA. Ţin minte foarte bine data 1 februarie 2017, pentru că ea coincide cu Ordonanţa 13. În DNA mi-am desfăşurat activitatea în primă fază pe segmentul judiciar şi ulterior la Secţia II, adică urmărire penală. În DNA am avut o perioadă în care am intrat în cauze cu impact mediatic, în cauze în care am obţinut hotărâri de condamnare şi în care lucrurile păreau că se desfăşoară potrivit aspectelor pe care eu le-am învăţat din facultate până în prezent. De la un timp, lucrurile nu mai stau aşa. Aspect care se poate observa din conţinutul hotărârilor judecătoreşti, care creează un aspect de insecuritate pentru magistraţi, pentru că, pe baza unor astfel de hotărâri, poţi fi exclus din magistratură, poţi fi revocat din DNA”, a spus pocurorul.

Printre dosarele în care a intrat ca procuror de şedinţă a fost şi cel al fostului primar Marian Vanghelie, iar Laura Deriuş spune că dezvăluirile Recorder privind schimbările repetate ale judecătorilor sunt reale.

„Eu am făcut trimitere la o cauză de judecată, definitivă, care a fost obiectul opiniei publice, respectiv dosarul cu Vanghelie. Eu am intrat în acel dosar, începând cu 2018 până în 2021, când a fost emisă sentinţa. Sunt reale aspectele prezentate în spaţiul public. Aş mai adăuga faptul că şi în judecarea în fond s-au mai permutat patru completuri de judecată şi noi am fost puşi în situaţia de a fi simpli observatori, fără să putem să avem pârghii sau să putem să ne manifestăm. Bineînţeles, eu la momentul acela am trimis mesaje către şeful Direcţiei, către şeful Secţiei judiciare, cu privire la aspectele care nu erau în regulă. Interesant este că însăşi hotărârea, adică decizia penală (…) putem observa că sunt anumite aspecte care derapează de la ce ştim noi despre chestiunile de drept. (…) Este extrem de periculos, pentru că intervine arbitrariul”, a explicat Laura Deriuş.

Mai departe, ea a relatat că, după ce a trecut de la Secţia de judiciar la Secţia de urmărire penală de la DNA, a avut un conflict cu cei din conducerea DNA, în legătură cu modul în care a făcut ancheta într-un alt dosar al lui Vanghelie.

„În 2023, am făcut o cerere către şeful Direcţiei să mă mute de pe judiciar, pe urmărire penală. Având în vedere experienţa mea pe această cauză, am fost desemnată într-un dosar tot cu acelaşi suspect, 56 de suspecţi, o speţă extrem de complexă, în care am muncit extrem de mult. În momentul în care am fost desemnată să lucrez în dosar, dosarul avea deja o activitate de 2 ani şi eu a trebuit să analizez 80 de volume. În momentul în care am fost scoasă din dosar, dosarul avea 300 de volume. Cu toate acestea, conducerea Direcţiei, în mod repetat, a venit către mine cu semnalul să ies din acea cauză. Nu am înţeles argumentele şi normal că le-am expus. S-au găsit nişte aspecte cu privire la chestiuni care nu sunt în regulă în activitatea mea. Acele aspecte au fost evaluate şi am fost prinsă într-o procedură de revocare din DNA, care presupune, printre altele, şi prezenţa mea în faţa Secţiei de procurori (din CSM – n.r.). Toţi membrii Secţiei de procurori în unanimitate au apreciat că toate aspectele din raportul de revocare erau nereale. CSM a emis hotărârea, şeful Direcţiei nu a ţinut cont de aceste aspecte şi a hotărât revocarea mea”, a precizat magistratul.

Laura Deriuş a povestit, în faţa preşedintelui Nicuşor Dan, un alt episod în care şeful de Secţie de la DNA i-a solicitat să-i prezinte, înainte de a trimite în instanţă, cererile privind aprobarea unor interceptări, într-un dosar în care persoanele cercetate aveau legături cu şeful DNA, Marius Voineag.

Surse: Agerpres, TVR Info