(DOCUMENTE) Argumentele Primăriei în disputa Mazăre – ANI: un caz din 2009, câştigat de edil

Publicat de Bogdan Comșa, 9 decembrie 2014, 17:42 / actualizat: 9 decembrie 2014, 20:06

Primarul municipiului Constanţa, Radu Mazăre, a reacţionat la anunţul de ieri al Agenţiei Naţionale de Integritate, care a sesizat DNA cu privire la comiterea infracţiunii de conflict de interese de către primar.

ANI reclama contractele încheiate de Primăria condusă de Mazăre cu mai multe firme, printre care şi unele în care este acţionar Sorin Strutinsky, un apropiat al edilului cu care acesta este asociat în alte societăţi comerciale.

Reprezentanţii ANI menţionau că este vorba de aproape 4,6 milioane de euro, pe care Radu Mazăre le-ar fi dirijat, astfel, către firmele apropiaţilor săi, respectiv S.C. Conpress Holding S.R.L. și S.C. Soti Cable Neptun S.R.L.

În replică, Primăria Constanţa ne-a furnizat, prin intermediul Biroului de Presă, mai multe documente care vizează un caz similar, din anul 2009, din care primarul municipiului Constanţa a ieşit „teafăr”.

Aşteptând rezultatele oficiale şi finale ale anchetei declanşate în acest nou caz, vă prezentăm cum a decurs ancheta în dosarul din 2009, aproape tras la indogo, aşa cum rezultă din actele puse la dispoziţie de Primăria Constanţa.

Atunci, pornind de la o investigaţie a HotNews.ro, ANI l-a acuzat pe Radu Mazăre de abuz în serviciu contra intereselor publice şi conflict de interese, în urma unor contracte încheiate în 2009 cu SC Soti Cable Neptun, societate care apare şi în sesizarea de ieri a ANI.

Cazul a fost preluat de procurorii DNA, care, bazându-se pe cercetările Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice şi ale Cameri de Conturi Constanţa, au stabilit că Mazăre nu a comis nici o infracţiune şi au decis neînceperea urmăririi penale, dar au constatat că Primăria a comis, totuşi, mai multe nereguli în cadrul achiziţiilor de servicii de publicitate.

Decizia de NUP, comunicată edilului, poartă semnătura celebrului procuror DNA Lucian Papici, unul dintre cei mai performanţi luptători împotriva corupţiei.

Acesta a fost în centrul unui scandal, în toamna anului trecut, atunci când a pierdut conducerea Secţiei I a DNA chiar în ziua în care a finalizat dosarul fraudării referendumului, în care este inculpat şi vicepremierul Liviu Dragnea.

Deşi Radu Mazăre a fost absolvit de orice vină penală, în cazul respectiv, cercetările Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice a constatat mai multe nereguli la organizarea şi derularea contractelor de achiziţie, respectiv a cererilor de ofertă şi a licitaţiilor pentru publicitate în presă, radio şi TV.

Astfel, s-a stabilit că unele condiţii impuse de Primărie pentru participarea la licitaţii au fost restrictive în mod ilegal, ceea ce aminteşte de binecunoscutele licitaţii „cu dedicaţie”.

În plus, ANRMAP a constatat că valoarea unui anunţ plătit de Primărie în ziare s-a majorat de 13 ori după licitaţie, adică a sărit de la 300 de lei fără TVA (sumă estimată în actele de organizare a licitaţiei) până la 911 euro fără TVA (sumă convenită, ulterior, printr-un act adiţional)!

În urma controlului ANRMAP, Primăria Constanţa scăpat doar cu amenzi contravenţionale de 45.000 de lei.

Raportul Camerei de Conturi Constanţa mai notează că, la un moment dat, au fost făcute plăţi nelegale în valoare de aproximativ 11.500 de lei, însă, situaţia a fost reglementată în timpul derulării contractelor, iar prejudiciul cauzat bugetului local a fost recuperat.

Finalul auditului arată că abaterile constatate au afectat economicitatea cheltuielilor de publicitate , însă lipsa unor indicatori de măsurare a relaţiei dintre impactul dorit şi cel efectiv realizat duce la imposibilitatea cuantificării rezultatelor obţinute şi, implicit, a aprecierii eficienţei şi eficacităţii acestei activităţi.

Toate aceste nereguli sunt fără relevanţă penală, a apreciat procurorul de caz, Gheorghe Bocşan, care a dispus, în martie 2012, neînceperea urmăririi penale în legătură cu infracţiunea de abuz în serviciu, deoarece nu există elementele constitutive ale acestei infracţiuni, aşa cum este ea definită de lege.

Faţă de acuzaţia de conflict de interese, acelaşi procuror apreciază, din nou, că Mazăre este nevinovat, deoarece nu avea nici o funcţie de conducere în societăţile comerciale amintite, iar simpla calitate de asociat nu are relevanţă în caz. Totodată, s-a apreciat că deţinerea unor părţi sociale, alături de alţi co-propietari, nu înseamnă, automat, că între cei doi există relaţii comerciale sau afinităţi financiare.

În paralel, Radu Mazăre a acţionat în judecată Agenţia Naţională de Integritate şi a obţinut despăgubiri de 5.000 de lei, cu titlu de daune morale.

Reacţia Primăriei Constanţa a venit chiar de Ziua Internaţională de Luptă împotriva Corupţiei.

Radu Mazăre are pe rol mai multe dosare penale, fiind acuzat de fapte de corupţie – de la retrocedări ilegale, cu pagube prezumate de peste o sută de milioane de euro, până la luare de mită, în cazul construirii cartierului social Henry Coandă din Constanţa.