DIALOGURI LA ZI | Consilierul local independent Felicia Ovanesian, invitata emisiunii

Noua taxă de 200 de lei, compensarea taxei anulate în 2025, situația dramatică de la CT Bus, printre temele abordate de consilierul local independent Felicia Ovanesian în emisiunea realizată de Mircea Taiss.

Publicat de Adina Sîrbu, 22 ianuarie 2026, 18:58 / actualizat: 22 ianuarie 2026, 20:17

„Eu nu pot să-mi separ rolurile. Am mai multe: sunt cetățean al municipiului Constanța, sunt avocat și sunt consilier local. Probabil că deformația profesională cântărește mult aici, în sensul că mă deranjează actele, în special cele administrative, care sunt ilegale. Sunt formată profesional să observ astfel de acte, să mă deranjeze și să simt nevoia să îndrept lucrurile, să le aduc în matca lor firească”, a declarat Felicia Ovanesian la începutul dialogului cu Mircea Taiss.

Ea a explicat pe larg diferențele dintre taxa de 200 de lei anulată în instanță anul trecut și cea reintrodusă anul acesta, pentru care deja a fost formulată o cerere de suspendare la Tribunalul Constanța. Felicia Ovanesian vorbește despre un cumul de motive de nelegalitate și în cazul noii variante.

„Taxa face parte din programul de impozite și taxe pentru anul 2026. Inițiatorul, potrivit proiectului de hotărâre, este primarul municipiului Constanța, iar la reglementarea efectivă a taxei au lucrat funcționari din aparatul de specialitate, în special de la SPIT, care au pregătirea necesară în fiscalitate și, probabil, și în domeniul juridic.

În decembrie 2025, Consiliul Local, la inițiativa primarului Vergil Chițac, a adoptat aceeași taxă pentru anul 2026, extinsă acum și la persoanele juridice. Din alte perspective, taxa este chiar restrânsă, pentru că au fost eliminate unele excepții existente anul trecut — de exemplu, cei care aveau abonament pentru zona 2, valabil de la 1 ianuarie la 31 decembrie, nu mai erau obligați să o plătească.

Problema principală este cea reținută de instanță și care, în opinia mea și a altor colegi avocați și juriști, persistă: nu există o contraprestație imediată. Potrivit legii, atunci când ți se solicită o taxă, trebuie să primești instantaneu ceva în schimbul ei. Nu cum spune primarul — că va folosi taxa pentru a crea, întreține sau moderniza locuri de parcare. La o taxă de parcare în zona 2, de exemplu, plătești și beneficiezi imediat de dreptul de a parca oriunde în zonă. Aici, însă, primarul spune: îți iau 200 de lei și, cândva, voi crea niște locuri de parcare. Nu există nimic concret și imediat în schimbul taxei.

Și aceasta nu este singura problemă. M-am alăturat colegilor mei care au atacat deja taxa și am identificat zece motive de nelegalitate. Nu doar că nu au fost înlăturate motivele reținute anterior, dar există un cumul de vicii.”

În privința compensării taxei achitate de constănțeni în 2025, avocatul a venit cu explicații.

„Am observat că se propagă ideea potrivit căreia Primăria nu ar fi respectat hotărârea judecătorească, în sensul că nu ar fi restituit banii. Primăria nu putea însă restitui nicio taxă în baza acelei hotărâri, pentru că instanța nu a dispus acest lucru. Instanța a făcut doar atât: a anulat hotărârea.

În opinia mea, nimeni altcineva în afară de persoanele care au obținut anularea — cei cinci avocați, plus intervenientul — nu ar fi putut solicita restituirea taxei în baza acelei hotărâri. Așa prevede legea în acest moment. Fără a intra în detalii tehnice, doar cei care au atacat actul puteau obține și restituirea taxei, și doar în nume propriu. Niciun alt cetățean din Constanța nu ar fi putut cere banii în baza acelei hotărâri de anulare.

Ideea că s-ar putea ataca decizia de impunere din 2025 prin procese colective nu are temei. Singura soluție reală este cea pe care am identificat-o și am inițiat-o ca și consilier local: Consiliul Local a aprobat, la a doua încercare, compensarea taxei de 200 de lei pentru anul 2025. Toți cei care au achitat taxa vor primi banii înapoi în baza acestei hotărâri.

Se emit două acte distincte: decizia de impunere și, separat, decizia de compensare. Doamna director a SPIT a declarat într-un interviu că au finalizat emiterea deciziilor de impunere — peste 200.000 — și că urmează emiterea deciziilor de compensare, care sunt mult mai puține.

În perioada următoare, teoretic — și sper că și practic — cetățenii vor începe să primească aceste decizii de compensare. Cei care nu se grăbesc să achite impozitele, spre deosebire de cei care au plătit în primele zile ale anului, vor putea merge la ghișeu cu ambele documente și vor plăti cu 200 sau chiar 400 de lei mai puțin, în funcție de situație.

Este necesară o decizie de compensare, deși, în opinia mea, compensarea a operat de drept încă din primul minut al anului 2026, pentru că exista hotărârea Consiliului Local. Totuși, rămâne de văzut dacă primarul va iniția o hotărâre prin care să o revoce, pentru că acest lucru a fost vehiculat public. Primarul a spus încă din primul moment că hotărârea de compensare este nelegală.

Opinia sa a fost susținută și de prefect, care a afirmat public că hotărârea ar fi nelegală, pe motiv că atribuția de compensare nu ar aparține Consiliului Local. Există, așadar, riscul ca primarul să propună revocarea hotărârii sau ca prefectul să o atace în instanță. Dacă prefectul o atacă, hotărârea se suspendă de drept și nu produce efecte până la soluționarea definitivă a procesului.

Taxa a fost adoptată din nou pentru 2026, extinsă și la persoanele juridice, iar excepțiile privind deținătorii de abonamente în zona 2 au fost eliminate. A fost atacată din nou de aceiași cinci avocați, iar eu m-am alăturat din nou cererii de suspendare, în nume propriu, pentru că nu datorez această taxă și nu pot fi reclamantă. În prezent, pe rol se află doar cererea de suspendare, iar după parcurgerea etapelor legale va fi depusă și cererea de anulare.”

Avocatul Felicia Ovanesian a vorbit despre consecințele unei eventuale suspendări și despre ce trebuie să facă persoanele care doresc să-și plătească taxele și impozitele.

„În primul rând, recomand să nu se achite taxa până la 31 martie, pentru că este posibil să reușim suspendarea ei până atunci. Cererile de suspendare a actelor administrative beneficiază, ca să spun așa, de un regim preferențial și sunt soluționate de instanță cu celeritate. Instanța este obligată prin lege să se pronunțe de urgență, astfel că o soluție poate apărea chiar în următoarele zile.

Hotărârea de Consiliu prin care s-a decis compensarea prevede că aceasta operează din oficiu. Cu alte cuvinte, nu este nevoie ca cineva să depună cerere de compensare. Hotărârile Consiliului Local sunt obligatorii pentru toți cei care trebuie să le pună în aplicare, de la primar până la ultimul funcționar din primărie, iar nerespectarea lor constituie infracțiune.

În aceste condiții, din punctul meu de vedere — măcar din instinct de conservare — apreciez faptul că funcționarii SPIT au ales să pună în aplicare hotărârea de compensare, în ciuda zvonurilor lansate de primar și prefect, potrivit cărora hotărârea ar fi nelegală.”

În opinia Feliciei Ovanesian, instituirea oricărei taxe trebuie făcută cu respectarea legii.

„Formal, Consiliul Local are dreptul de a stabili astfel de taxe, dar trebuie să o facă respectând toate condițiile impuse de lege. Nu poți institui taxe după bunul plac, pentru orice, cum ar fi faptul că treci pe trotuar. Trebuie respectate principii clare: eliminarea discriminărilor, respectarea legislației naționale. Or, exact aici apare problema — nu poți spune, ca primar al Constanței: pentru că parcați oriunde, plătiți o taxă. Pentru astfel de situații există amenda. Nu se introduc taxe pentru parcarea în locuri interzise, se aplică sancțiuni.

Și, de altfel, din amenzi s-ar fi încasat de zeci de mii de ori mai mult decât printr-o astfel de taxă, iar oamenii nu ar fi simțit că li se bagă mâna în buzunar, pentru că ar fi perceput corect că au încălcat legea și au fost sancționați. În opinia mea, dacă poliția locală ar ieși o singură zi în oraș, ar aplica cel puțin 500 de amenzi pentru astfel de parcări. Din amenzi s-ar încasa mult mai mult și, cu siguranță, s-ar obține rezultate mult mai bune în ceea ce privește disciplina rutieră.”

Felicia Ovanesian admite că fără bani administrația locală nu poate face nimic, dar subliniază că toate sumele percepute de la cetățeni ar trebui să se vadă în investițiile din oraș.

„Experiența mea în primărie m-a convins că, dacă nu ai bani, nu faci nimic. Iar banii sunt puțini, cu siguranță sunt puțini. Să stai cu mâna întinsă pe la centru, pe la București, pe la partide, nu este soluția ideală. Eu sunt dispusă să plătesc 2.000 de lei anual, ca impozite și taxe, pentru că doar așa pot funcționa corect poliția locală, spitalul, spațiile verzi, parcările. Toate orașele prietenoase cu cetățenii sunt orașe în care impozitele și taxele sunt mari. Eu sunt dispusă să contribui, dar vreau să văd rezultatul. Vreau să mă bucur de banii pe care îi dau: să mă simt în siguranță pe străzi, să văd flori, bănci curate în parc, patrule care își fac treaba.

Ori noi nu doar că nu vedem rezultate, vedem contrarezultate. Să ne amintim cum s-a reabilitat Ștefan cel Mare, cât a durat și cum s-a lucrat. Ce s-a terminat acum doi-trei ani — Lăpușneanu, 1 Mai și alte zone — deja a ajuns să fie reparat. Banii se cheltuiesc prost, fără îndoială, și de aceea mulți cetățeni sunt revoltați de taxă din principiu, nu pentru că ar fi o problemă suma de 200 de lei.

Pentru orice persoană cu un nivel de bunăstare similar cu al meu, nu este o dramă să contribuim, în limita posibilităților, pentru ca orașul să se dezvolte. Orașul are o contribuție la bunăstarea mea, fără doar și poate, și este firesc să întoarcem ceva înapoi, dar în anumite condiții.

Nu este normal ca cetățenii cu venituri ridicate să beneficieze de subvenție la termie, iar pe acest subiect a existat suficientă opoziție. Din nou, problema este gestionarea defectuoasă a banului public. Soluția corectă ar fi fost eliminarea subvențiilor pentru cei care nu au nevoie și sprijinirea strictă a celor vulnerabili. Eu nu văd de ce trebuie să-mi plătesc integral încălzirea acasă, unde am centrală pe gaz, și în același timp să contribui și la încălzirea cuiva care are un nivel de bunăstare similar și locuiește la bloc. De ce să-ți plătesc eu ție încălzirea?”

Avocatul Felicia Ovanesian a vorbit și despre situația dramatică în care se află CT Bus, dar și despre lipsa de transparență a municipalității, referindu-se la faptul că nu-i sunt furnizate documente, pentru a-și putea îndeplini atribuțiile de consilier local.

„Potrivit codului administrativ, primarul aparatului și toate instituțiile subordonate au obligația de a-mi comunica orice document îl cer în orice moment, fără să mă întrebe la ce-mi trebuie. Deci au această obligație legală. Cu toate astea, primarul nu-mi comunică nimic și atunci l-am dat în judecată. Eu le cer în interesul meu de consilier local ca să îmi deplinesc atribuțiile de consilier local”.

Întreaga emisiune poate fi ascultată aici.