Curtea de Apel București a amânat pronunțarea în cazul contestării numirii a doi judecători CCR

Data pronunțării este 16 ianuarie, când CCR trebuie să discute reforma pensilor speciale, după amânările din decembrie ca urmare a lipsei de cvorum.

Publicat de Adina Sîrbu, 5 ianuarie 2026, 14:07

Curtea de Apel Bucureşti a amânat luni, pentru data de 16 ianuarie, pronunţarea pe cererile depuse de o avocată AUR, care contestă, în plin scandal legat de pensiile speciale ale magistraţilor, numirea a doi judecători la Curtea Constituţională, şi anume Dacian Cosmin Dragoş şi Mihai Busuioc.

O decizie favorabilă cererii de suspendare poate duce la o nouă amânare privind pensiile magistraților, întrucât proiectul Guvernului pe această temă este în așteptarea unei decizii a CCR tot pe 16 ianuarie, după amânările din decembrie ca urmare a lipsei de cvorum.

Magistratul de la Curtea de Apel Bucureşti desemnat să judece cele două contestaţii este judecătoarea Olimpiea Creţeanu, care a activat anterior la Judecătoria Turnu Măgurele şi Judecătoria Sectorului 1.

Un al treilea proces, în care avocata AUR contestă înfiinţarea grupului de lucru de la Guvern pe legile Justiţiei, a fost amânat pentru 12 ianuarie, din motive de procedură care ţin de citarea Executivului. Judecător în acest caz este Ion Cătălin Daniel.

Conform presei centrale, în anul 2013, pe când era judecător la Judecătoria Sectorului 1, Olimpiea Creţeanu l-a achitat pe omul de afaceri Ioan Niculae şi pe fostul şef al CJ Brăila, Gheorghe Bunea Stancu, în dosarul „Mită la PSD”. De asemenea, în anul 2000, ea a fost locţiitoarea preşedintelui Biroului Electoral al Sectorului 1 la alegerile locale, în plin scandal al numărării voturilor la scrutinul câştigat de Clotilde Armand.

În timpul dezbaterilor de luni, între consilierul juridic care reprezintă Administraţia Prezidenţială şi judecătoarea Olimpiea Creţeanu a avut loc un dialog tensionat. Astfel, judecătoarea l-a ameninţat pe consilier că îl dă afară din sala de judecată dacă mai vorbeşte peste ea, în timp ce consilierul a anunţat verbal că va depune o cerere de recuzare a magistratului.

Pe 31 decembrie, în ultima zi lucrătoare a anului 2025, avocata Silvia Uscov, membră a partidului Alianţa pentru Unirea Românilor, a deschis la Curtea de Apel Bucureşti trei procese, în care solicită suspendarea deciziilor prin care au fost numiţi doi judecători la Curtea Constituţională, dar şi suspendarea Comitetului pe legile Justiţiei constituit la Guvern.

Astfel, un prim proces are ca obiect suspendarea de la executare a decretului nr.774/08.07.2025, prin care preşedintele Nicuşor Dan l-a numit pe profesorul universitar Dacian Cosmin Dragoş judecător la Curtea Constituţională. Pârâţi sunt preşedintele României şi Dacian Cosmin Dragoş.

Al doilea proces vizează suspendarea de la executare a hotărârii 64/24/06/2025 a Senatului, prin care Mihai Busuioc a fost numit judecător la Curtea Constituţională, la propunerea PSD. Pârâţi sunt Senatul României şi Mihai Busuioc.

Al treilea dosar a fost deschis împotriva Guvernului României şi are ca obiect suspendarea deciziei din 19 decembrie 2025 luate de premierul Ilie Bolojan privind constituirea, organizarea şi atribuţiile Comitetului pentru analiza şi revizuirea legislaţiei din domeniul Justiţiei.

Primele două procese au fost deschise în plin scandal la Curtea Constituţională legat de refuzul a patru judecători propuşi de PSD, printre care şi Mihai Busuioc, de a mai participa la dezbaterile pe proiectul Guvernului privind pensiile speciale ale magistraţilor.

Comitetul pentru analiza şi revizuirea legislaţiei din domeniul Justiţiei a fost înfiinţat la nivelul Guvernului pe 19 decembrie 2025, prin decizia premierului, după ce reportajul Recorder a dezvăluit grave probleme la nivelul instanţelor şi parchetelor.

„La final de an, am analizat mai multe acte şi am decis să contest 3 dintre ele: cele 2 numiri ale judecătorilor CCR Dacian Cosmin Dragoş şi Mihai Busuioc pentru că nu au o vechime de cel puţin 18 ani în activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior; Comitetul pentru modificarea legilor Justiţiei pentru o suită de nereguli: lipsa bazei legale adecvate şi suprapunerea cu atribuţiile MJ, nerespectarea obligaţiei de transparenţă, nu stabileşte criterii clare de selecţie a membrilor, nu prevede garanţii de transparenţă şi imparţialitate şi creează un cadru discreţionar incompatibil cu principiile statului de drept, urmăreşte, în realitate, nu rezolvarea unei probleme administrative concrete, ci crearea unui instrument de influenţă politică asupra agendei de reformă în Justiţie, absenţa scopului legitim – contradicţia cu cererea de plată PNRR, încălcarea standardelor internaţionale privind independenţa Justiţiei. Ca cetăţean şi ca avocat sunt afectată de toate aceste acte”, spune avocata Silvia Uscov, într-un mesaj pe Facebook.

Sursă: AGERPRES