Procurorul șef al DNA cere arestarea preventivă a deputatului Adrian Gurzău pentru trafic de influenţă

Publicat de Arantxa Catană, 27 septembrie 2016, 11:32

În conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a transmis Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cererea și referatul întocmit în cauză, în vederea sesizării ministrului Justiției pentru a cere președintelui Camerei Deputaților încuviințarea reținerii și a arestării preventive a deputatului Adrian Gurzău, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.

Cererea procurorilor anticorupție are în vedere faptul că, în dosarul mediatizat prin comunicatul 1218/VIII/3 din data de 26 septembrie 2016, s-a emis ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale faţă de ADRIAN GURZĂU, în care se arată că există date şi probe ce conturează următoarea stare de fapt:

„În perioada 8 aprilie 2015 – 1 noiembrie 2015, inculpata Toncescu Angela, membru și începând cu data de 2 iulie 2015, președinte al Consiliului de Administrație al SC CARPATICA ASIG SA, i-a promis inculpatului Gurzău Adrian, deputat în Parlamentul României şi administrator în fapt al unei firme, care a şi acceptat promisiunea, întocmirea unui contract de prestări servicii între firma respectivă, în calitate de prestator și SC CARPATICA ASIG SA, în calitate de beneficiar.

Contractul susmenționat a fost încheiat în data de 2 noiembrie 2015, la solicitarea și în complicitate cu inculpata Toncescu Angela. Obiectul contractului îl constituia furnizarea, de către firma controlată de deputat, a unor servicii specializate de ”relații clienți, info-line, contact center vânzare și marketing”, pe o durată minimă de 5 ani.  Valoarea contractului pentru primele trei luni (perioada pilot test) a fost stabilită la suma de 10.000 de euro + TVA, plătită de SC CARPATICA ASIG SA lunar, urmând ca pentru următoarele 60 de luni, valoarea contractului să fie de 4.000 de euro+TVA, pe fiecare lună. Aşadar, valoarea totală a contractului pe perioada preconizată este de 270.000 de euro+TVA. Contractul încheiat a fost păgubos pentru CARPATICA ASIG SA, în contextul în care, la momentul încheierii, societatea de asigurări avea un departament compus din patru angajați ai societății, care desfășurau activități similare, la costuri mult mai scăzute.

În schimbul acestor promisiuni și, ulterior, în schimbul încheierii contractului, începând cu 8 aprilie 2015 și până în 14 martie 2016, inculpatul Gurzău Adrian a susţinut că îşi exercită influenţa pe care o avea asupra unor membri din conducerea ASF, astfel încât să fie influențat votul din  Consiliul ASF pentru urgentarea procedurii de avizare  a lui Toncescu Angela în funcția de președinte al Consiliului de Administrație al SC CARPATICA ASIG SA și pentru ca aceasta să nu fie sancționată pentru nereguli constatate în activitatea anterioară. Totodată, deputatul Gurzău Adrian, prevalându-se de calitatea de demnitar și de membru al Comisiei de cercetare a abuzurilor, corupției și pentru petiții din Camera Deputaților, și-a traficat influența asupra unor membri din conducerea ASF, astfel încât membrii Consiliului ASF să aprobe prelungirea perioadei de redresare pe bază de plan a SC CARPATICA ASIG SA, deși prin adresa Direcției de supraveghere și control – Sectorul asigurări-reasigurări din 14.07.2015, se propusese Consiliului ASF constatarea stării de insolvență a SC CARPATICA ASIG SA.

Cererea de încuviințare a reținerii și arestării preventive a fost formulată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală.

În acelaşi dosar, procurorii anticorupție  au dispus reținerea, pentru 24 de ore, a inculpaților Toncescu Angela, Hosu Dan și Tatu Ion-Sorin.

Inculpaţii Toncescu Angela, Hosu Dan și Tatu Ion-Sorin sunt  prezentaţi, la data de 27 septembrie  2016, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.”